12月6日，“跑1000米，写300字”的活动正式启动，孩子们已经结伴同行了，我自然不能落后，……

1

近期上课，内容涉及一些小人物，如鲁迅的保姆阿长、朱自清的父亲、三轮车夫老王、筑台阶的父亲，还有信客，我们在基于“其人、其事、其精神”层面的探寻之后，是否还可以有更深入的发现？

对于一个人的存在，一定有其存在的土壤，这应了一句老话：一方水土养育一方人。我们在对文本解析中重新标塑起这样一种人物形象的时候，也会不断地还原这一人物所生存的背景。换句话说，更像是一种精神的溯源。对于文本的探寻走向了另一种视野，即文化的探寻。

对于阿长，在从这个悲剧人物可笑的一面之间快步走过之后，我们选择了挖掘造成这一可笑一面背后的文化根由。发现社会底层的一种愚昧与迷信文化的普遍根基，培育出来的不仅仅是一个阿长，而是更多的民众，但是，被这种文化浇育之下的畸形生命同样会释放一颗善良的心，尽管这种释放有时候令人难受甚至觉得好笑。如果我们一味地咀嚼这种可笑的因子，那人物的悲剧命运会化开并成为民族文化演绎的悲剧。于是，我们给阿长写了献诗，突破落后文化制造的可笑愚昧，直入善良的美质，从而，找到了一种异样的观照模式，即从深层次的文化中找到人物的存在基座。一个人为什么以这样一种方式存在着？能够习惯这样一种探寻式的追问，那我们的思想又进了一步！

思想，或许就是从有形向无形的探寻。一个背影，定格在某个时间点上，成为永恒。朱自清的文字让这一定格成为风景，走进了更多生命的思想中。让更多的孩子学会关注父亲的肩膀，感受父亲的大爱。而视高阔台阶为生命方向的父亲，则用充满力量的腰板扛起了大山文化所赋予的自尊。老王与杨绛（钱钟书）一家的相遇，更让我们看到了一人的存在，有身世、身体、家庭、工作，更有为人，才能让一个“人”字立起来，而时间与时代又给我们刻上了相同或不同的痕迹，这种痕迹是一种不容易看见的存在。至于说到信客，他在城市与山水之间穿梭，串起来的何止是深深浅浅的脚印。

在读《湿湿的想念》时，我们开始区分回忆散文的解读层次，沈从文一切有形的存在，都与沅水有关，沅水一定是一种无形的象征。我们在解读这篇文章的过程中，逐渐熟悉了一种方式，这种方式，是之于无形的探寻。

2

说明：今天坐和谐号来到广州，晚饭后在黄花岗七十二烈士公园快步1000M，现回到酒店，开始思想……

今天上午第四节课，本来是一节自习课，因种种机缘，我们能够有幸聆听龙岗福安中学刘洋老师的《醉翁亭记》。我坐在后面，看到同学们享受着课堂，非常开心，也为同学们的优异表现而骄傲。

刘老师对文言文教学有自己的心得，他能够发现文章中的非常有价值的地方，也非常善于找到让学生很快进入的切口，这也成了这堂课的共鸣和闪光之处。他把目标定位在读出韵味和读出画面，读也的确成了本堂课的亮点，同学们和老师非常享受，让很多同学重新发现了自我。

全班同学第一遍朗读就非常好，除了语速稍快之外。为什么能够达到这样一种效果，是因为同学们非常重视，以一种开放的心态和负责的心态来对待，我看到早上发下去的资料上，有同学已利用下课时间作了预习，批注写得很多。这说明，凡事预则立。另外，同学们开放的学态也是非常重要的，不管是什么样的老师，从他们身上一定有所得，这是上好一堂课的基础。刘老师上完课后，对同学们的评价很高，特别是在“开火车”诵读时，人人都很精彩，赵、杨两位同学的表现让坐在后面听课的老师也不由得击节喝彩。

刘老师把读推向了一种极致，让我们明白，语文的读，不同的文章可以读出不同的韵味来，《醉》这一篇经典的散文，特别有音韵美，刘老师充分挖掘了这一点，让同学们齐读、唱读、对读、轮读、品读，到最后背读，轻松愉悦的课堂气氛，同学们脸上溢满笑容，真正与作者的“乐”达到了共鸣。当下课铃响的时候，同学们还有一些不舍，有同学也说“这节课真好，我自己也好！”是啊，一堂好课，对每一个人来说，都是一种幸福。做老师，达到刘老师的境界，也是一种福气。

这也让我想了很多，一是会比较，我与刘老师之间的异同。二是会思考，在自身特点的基础上，以开放的心态，向生活中出现的有缘人学习。

这次到广州来，是参加全省语文教学方面的优质课观摩活动，来自各地的一线教学高手，借班上课，一定会有很多值得学习的东西。

广州的夜有一些凉，但灯火通明。车辆不多，因为单双号的限制。街道也非常干净，这是以前所没有的。都说是亚运会的原因。我倒希望亚运会是一种机缘，一种过渡，而不仅仅一时作秀。

这几天的教学观摩活动也不应该成为一场秀，关键在于用心。

我会用心！

3

今天又在市里走了一圈，然后回来写一些感想……

今天一共听了六节课，还有来自全国的专家点评，非常受启发！
上午两节《孙权劝学》，分别是广州大学附中的郑娟和惠州一中的颜映艳，她们都在引导学生疏通文意的基础上，对人物性格进行了分析。她们的相同之处是非常重视诵读，在一遍又一遍的诵读中带学生进入了文言文的新天地。在课堂设计和引导方面，颜老师更好地把握了课堂，亲和力和渗透力在授课过程中得到了很好的实施。这不仅是功底的表现，更有即兴的发挥。当然，这种即兴的表现还是得益于对文本的独特把握和对学生的主体关照，把教学目标融入了整个教学过程当中，特别注意到了生成的运用，互动非常好，学生带着忐忑不安的心情走进上课现场，最后是带着欣喜离开会场，这是老师的成功。
韶关田家柄中学的成定能老师功底深厚，教授《卖油翁》，非常有趣的文章，在会场里，孩子们在老师的带领下进入了那个年代，深入文本，体会人物的心理，并从中获得了启迪。第四节课是广东实验中学陈铿的《狼》，这堂课亮点很多，尤其值得提出来的是设计非常具有创新性。让学生纠正老师复述时的错误，以及画两幅画，让学生找出画中的错误，以此来让学生理解文意，包括重要的文言词汇的理解。并运用减字法来带领学生当场背诵全文。这位老师非常温和，整堂课儒雅有度。
下午的两堂课是八年级的学生，一是刘洋的《醉翁亭记》，一是珠海金海岸中学夏云的《曹刿论战》。刘洋老师的课非常出彩，学生的融入非常有效，跟在我们班上试讲的效果有过之而无不及。这堂课开了两次“火车”，效果非常好，全场近千名听课老师的会场都跟着互动起来，这是上午的课所没有的。学生的表现非常好，这应该归功于老师的教学设计和堂上的调度，真的非常好。后了解到刘老师才28岁，已有11年教龄，真是成长很快。至于夏老师的课，可能是设计时定位太高，初三的内容在初二的学生中讲授，真的是比较难，其结果是整堂课确实非常难看，具下课的学生说，非常痛苦，可见，备课时没有把学生放在非常充分的位置，其结果可想而知了！
我在会场的边上，主要精力放在摄影上。但是在摄影的过程中，听课也是非常认真的。我除了整体评估，主要是立足于学生，思考课堂设计适不适合学生，课堂效果如何。总的来说，非常有收获。
后来几位专家都进行了点评，非常有个性。
晚上还有幸与其中一位来自湖北的评委蒋老师同桌吃饭，更近距离地与之交流，听到了更真实的评论，也是受益颇丰。
深圳的课胆子更大一些。广州的课非常规范，细节方面有很多成熟的方法，创新非常有效。 其他地方的课相对来说比较传统，教师的个性，语文的味道还有待重新发掘！

4

说明：今天与一些老朋友见面，吃完饭，走了一段距离，然后回来思想……

今天听课，我还是抱着摄像机在会场的右边认真地把6节课和专家点评录下来。一边录，一边听课，看到今天上的几位老师，非常年轻，据说有一位老师只有2年教龄。我想，文言文教学的老师还是应该有一定的教学底蕴，否则很难灵活处理课堂上出现的问题。
我不是看不上年轻老师，的确在今天的课堂上，老师有点像幼儿园的阿姨，或者有点像导游。一位老师上《记承天寺夜游》，整个教态简直就是对待低龄化的孩子，语文味被冲淡了，甚至于有听者认为有些矫情。另一位老师上《桃花源记》，她把自己当作导游，带同学们游桃花源，可是，整个课堂设计没有坚持自己的特色，对于堂上出现的问题，没有很好的应对，浅尝辄止，重点不突出，语文课的味道也变了。一位老师上《伤仲永》，好像不能完全理解文本，讲来讲去总是停留在浅表之上，趣味与深度都没有得到非常好的体现。
后来专家点评，提出一个问题，认为我们的老师对文本研读得不够细精。这位山东的教研博士，重新品读了《记承天寺夜游》，确实很有一套。他的品读告诉我们，把文本读深读透，是讲课的前提，老师对文本把握不深入，不通透，学生在堂上提出的问题，很难得到解决，而且在课堂设计时也很难深入或有创意。
我在市直学校初赛之后，就写了关于有效课堂应该理顺的几个关系的文章，其中有一条是深入与浅出的关系，我个人的观点还是认为老师在深入方面做得不够，这与专家的观点是不谋而合的。真的，今天的一些课正是因为在文本的把握方面没有深入，导致在课堂设计方面停留于表面，或者主题的呈现完全是一厢情愿，或者是生搬硬套，完全不是自然生成的。为什么会出现这种情况？主要还是因为没有研透文本，所以在设计的时候就比较浅表，学生在没有弄透文本的时候，就要思考文本的主题，或者是升华，真是让学生很为难，甚至令学生很痛苦。有学生上完课后，就不是享受，而是煎熬，这实在是一种悲哀呀！
在今天的课上，也有特级教师的课，但是，非常遗憾，课并没有想像的那么好。为什么会这样？一方面与老师文本解读的程度有关，一方面对学生研究不够。而且对于文本的研读比较守旧，没有推陈出新的东西。事实上，教学材料的把握一定要从学生实际出发来研究，把这个年龄应该掌握的内容和能够掌握的升华呈现出来，而且还要特别注意教学设计，不能一厢情愿，或自说自话，逼学生就范，这都是非常落后的教法，必须认真反思。
从这两天的听课，发现较失败的课，主要还是在“教什么”方面没有把握准确，要么单薄，要么太高。我想，回去之后，还是要组织老师们认真备课，特别是集体说课。“一堂课，十本书”真的非常重要，老师对文本研读不深，一辈子糊涂，课不可能有进步。
由于语文课的不可确定性，所以，语文课是良心活显得更为突出，好课与平庸的课反映了老师对课的准备和对工作的热爱，希望我们的老师能够把对语文课的热爱融入到每一堂课中，融入到每一位学生身上，真正让语文课的美刻入学生学习生涯中，成为美好的回忆，或者说成为一种思想的源泉。

5

说明：今天从广州返深，晚上在操场上跑了步。继续思想……

今天上午扎扎实实又听了四节课，两节《记承天寺夜游》，一节《爱莲说》，一节《湖心亭看雪》。四位都是年轻老师，可能是听了昨天专家的点评，特别是山东专家对《记承天寺夜游》的研读，今天的课有了一些变化，但是这种变化与原来的设计是否协调也是必须考虑的。

从课的效果来看，并没有质的变化。为什么在专家提出意见之后，还是没有得到非常好的深入呢？我想，一是因为原有的框架本身也是团队的智慧，代表的不仅仅是一位上课老师的理解，特别是针对赛课，临时变奏，怕不好把握。这也说明上课者由于经验的不足，对文本的解读达不到更深的层次，或者说虽有所悟但又与团队的理解相冲突，或者是担心教学设计重点会发生偏离，所谓牵一发而动全身，随意改变不是那么容易，一般来说，这样的改变，一定要作彻底地推翻，才能有质的变化，否则也只是浅表而已。另一点，可能并没有真正发现改变之后有什么好处，这一点判断力如果没有的话，专家讲再多也捅不破那层窗户纸。纵观这几天的4堂《记承天寺夜游》的课，都没有把文章讲透，有个别到了边上，但又飘走了。这篇课文我已上过，我非常重视在教学设计方面体现“深入浅出”的原则（我前文四个关系之一）。这个“浅”也是讲究艺术的。我没有想到，赛课的几位老师都没有找到最佳切入点。

上午前两堂课，上课的学生素质非常好，特别是《爱莲说》这一课，学生预习非常棒。这本应该是好事，可没有想到，当学生提出作者周敦颐“为什么喜欢莲花？”的时候，另一个同学说他知道答案，而且想发言。结果这位老师竟然说“你太聪明了，会影响他们学习的”，没有让这位同学发言。这句点评可能会成为这位老师一生的痛。她为了按照预定的安排一步一步地引出答案，没有想到学生会在课头上就想谈尾巴上的问题。她拒绝了一位想发言的学生。下面听课的老师们嗡了，包括我在内，觉得课堂不应该出现这样的评价，尽管她努力补救，但是覆水难收啊！这位老师出现这样的问题，还是因为对文本把握不深。后来学生思维非常活跃，她也不能在学生基础上提高。我当时想，如果能够多研究一下周敦颐，研究一下作者为什么要写这篇文章，引导学生从价值选择的角度作一些有益于“当下”的思考就好了，学生也能得到提升。当时刘洋老师坐在我身边，我与他简单探讨了一下，他也认为这样会更好。

所以，“深”与“浅”真的是很难处理，但是，“深”应该是根本，平常的教学研究要从“精细”方面体现这个“深”之内涵。“浅”主要体现在设计方面，是“艺术化”的方向，让人回味无穷。第四节课《湖心亭看雪》，处理得就非常好，一些问题的设计很巧妙，也很简明，学生也好回答，进入主题也很清楚。比如对“痴”字的理解，她问作者能够与金陵客、舟子成为朋友吗？学生答的时候自然就联系到这个句子了！这就叫做“抛砖引玉”，这是设计的智慧！

这次广州几所中学老师的课都非常不错，看来整体水平较高，特别是教研方面，这一点，我们要学习！

6

说明：今天没有跑，不过，走也算吧！

无意中听说历社课上老师讲了一则趣事：杨贵妃可能逃往日本。

我并没有就历史事件本身与传闻作鉴定式的比对，而是非常关注学生在听到这则趣事之后的反应。看得出来，有些人当笑话听，有些人当史事学，有些人并没有在意，因为教材上没有这一内容。于是，我尽可能的作了一些问讯，看大部分学生的态度，我想，这个年龄段的孩子对这则趣事可能不具有判断力。

之所以把“杨贵妃逃往日本”当作趣事来对待，是因为我们的课堂可能也是这样设置的，并没有将它当作历史来处理。但是，学生的态度让我比较担心，这样一种设计会不会产生越出常规的后果，比如历史趣闻化，难以形成正确的历史观。

我最感到问题严重的是学生对这一趣事的怀疑力。初一的时候，我就在教室的墙上帖上了胡适的名言——“大胆假设，小心求证”，目的是让孩子们在学习中必须具有怀疑精神，遇到问题或者一些观点首先要能够大胆置疑，然后去论证，形成自己获取知识的方法。在平常的教学中我也会从思维的角度来训练学生，比如说三分天下、相似思维、二分法、 主客观、左与右、问题分解法、政治经济之关系、文化溯源、人本等。目的就是通过这些训练或提示让孩子们找到得出正确结论的方法，有自己的思想和观点。敢于和善于怀疑是一种重要的素质，必须得到支持和强化。

这个问题虽然出现在历史课堂上，但我还是要重视，我关注的不是问题本身，而是问题之问题的背后。孩子们如何看待这样的说法，甚至是一些专家的说法，包括日本方面的研究。我非常希望孩子们首先有怀疑的意识，在笑过之后有形成自己观点的欲望，会去查阅相关资料，把这一趣事的前前后后弄清楚，在这些论据或说法的基础上，通过自己的判断，形成属于自己的意见或思考。而不是笑过之后就不了了之了，甚至还会迷信这些说法。这种治学态度和方法是非常不理性的，作为这样一种班级，思维还是很不成熟的。

我对于这样一种趣事，第一感是很吃惊，对于学生的反应第一感也是很吃惊。怪不得一结资料表明，我们的学生只会计算，不会思考了。我对于全班同学的反应还没有作全面的调查，所以暂不作判断，但这引起了我的注意，下一步要在怀疑精神方面作一些有意识地引导，甚至是训练。

今晚与原12班毕业的范同学在一起聊天，他考上了深中，但他还是去了香港。他说他在香港某报校园版上发表了一篇英文文章，还进入了小小科学家的培训体系中，变化很大。他说有一道作文题，从“筷子”和“刀钗”，“放大镜”和“望远镜”这两组器具上，通过个人思考，写两篇文章出来。这个题目很有趣，应该是一种思维训练。生活中有许多活教材，关键要看我们有没有敏锐的心眼。

7

说明：今天晚上跑了几圈，……

《风筝》（第一课时）·同课异构评课记录

按：12月10日（星期五），深中初中部与南湾学校举行同课异构交流活动。语文学科在初一备课组之间进行，课题是《风筝》（第一课时），主讲人分别是邓老师和涂老师，授课班级分别是初一9班和4班。初一和初二备课组的老师集体听课。

一、主讲人谈教学构思和设计

涂：切入点的寻找是一个难点，为之付出很多。我是以关键词为抓手来理解课文，切入第三、四段的矛盾中心，通过表演来抓住人物性格，最后是从亲情和精神虐杀方面来展开与升华。从作者的悲哀，前后比较，引出主题。但是，上完课后，感觉还是很难找到最佳的切入点。

邓：既然是异构，就应该不同。鲁迅的文章有难度，且容易枯燥。所以我降低了难度，引出新材料，设计了“同主题、异事件”的模式，各补充了一篇文章，抓三、四段来进行比较阅读，由浅入深，逐渐深化。课堂突出学生主体。上完课后，感觉还有一些地方需要改进。

二、听课老师点评

黄（南湾）：两堂课，两位老师，如两朵花，在深中绽放。各有所长，各有千秋。师姐（邓老师与涂老师是华中师大的校友，老乡，故这样称呼邓老师）的课更成熟一些，师妹略显稚嫩。同课异构的目的主要是为了实现教学的有效性。邓老师的课学生参与度更充分，丹妮的课在这方面可以再加强些。这篇文章是令人头痛的，主要是表现在语言方面，邓老师用纠错字的方式拉近了历史与现实的距离。第一学时应该解决的问题是不是主要还是在字词方面，两位老师都要落实。第二是要读书，让学生多读，把作者的内心情感挖掘出来，而不宜在“风筝”二字上停留太多。“悲哀与精神虐杀”这一难点很难突破。[邓：准备放在第二学时来突破本文的难点]丹妮在突破难点方面还要下功夫。第二个难点是后面部分的理解，提高有效性还是要突破难点。邓老师的视野更宽，题材拓展，有效性体现得更好些！

张：丹妮一堂课完成这么多内容，非常困难。邓老师想作一个尝试，改换了一种切入方式，通过比较，在阅读写作两个方面来研读和描写人物。课堂设计先从事件抓起，大胆处理。丹妮老师切入也非常好，板书非常细致新颖。风筝的简笔画很有特点。课堂前段非常稳，只是在“兄弟的忘记、无可把握的悲哀”环节比较吃力，“二十年后两人的变化原因是什么？”“不幸偶尔”也可以抓一下，说不定能有助于解决难点。

林：涂老师教态很自然，比较老练，鼓励的话语运用非常好。在概括方面建议还是要从“简洁”方面指导学生，设计了合作探究环节，但没有从形式和方法上予以安排和指导，启发式要运用合适的内容。当然，板书非常精巧，字也非常漂亮。三四段的把握非常细，幻灯片图示非常到位。[张：对学生的表演要进行评价]邓老师要在这方面加强一些，在概括填词时注意运用文中的词句更好，学生的读音有误没有纠错。

谢：今天早上按照学校的要求，带着4班学生进行了简单的预习。据上完课的学生反映，课堂比较有效。关键词与字词落实结合起来了，老师很会调动学生，板书非常好。当然，如果能够让学生多讨论，可能会更好！对于“悲哀”的讲解可调动学生的生活经验。

王：涂老师的课感染力特别强，思路清晰，课前互动设计不错。板书也非常有意思，但是好像学生没有做笔记，这一点应该提醒学生。邓老师的拓展阅读，有利于读懂鲁迅的文章，落实也很精细，比较阅读有利于提高学生的阅读能力，课堂表演设计非常好，激励的语言可能要加强些！

8

初三第二次月考刚结束，语文题是我出的，作文如下：

话题作文：深圳特区报讯 （记者严俊伟谷少传）记者从广东省地震局获悉，2010年11月19日14时42分，深圳市南山区与香港特别行政区交界处（东经113.93度，北纬22.55度）发生2.8级地震，震源深度23公里。此次地震市民普遍有震感。……各区教育局得知我市发生地震后，迅速反应，第一时间告知学校，要求所属辖区内各中小学启动应急预案。有的学校还自发地紧急疏散学生撤离教学楼，有序地将他们指引到空旷地，并及时做好安抚工作。

我们经历了这次地震，都会有自己的思考。这思考既有对自然、社会的理性反思，也有对身边的人事情感的重新认识。就请你以“与11月19日地震有关的思考”为话题，写一篇文章。

要求：①自拟文题。②文体不限， 600—900字。③不要出现任何有关考生信息的文字或记号。④不要抄袭试卷中的阅读材料。

今天到初三办公室问了问，他们已把试卷改好，优秀作文也印出。
上文题目是《无感乾坤撼》，地震过程中，从学生到老师都是无动于衷，对地震的无感，令小作者感到困惑，于是从这里切入，写出自己的思考。有集体的麻木，也又对平日调皮同学的不信任，导致灾难面前，普遍显得迟钝。对自然的无知和对生命意识的缺乏，从而也会漠视对生命的珍惜。文笔细腻，思考深刻，从一些零散的现象中抽取出一种值得追问的东西，然后上升为对生命的思考。

上文题目《明媚的阳光，真好》，非常温馨！在撤离的过程中，看到了许多感人的瞬间，牵动了内心深处的牵挂。那天的阳光就显得格外灿烂，那天透过教室的窗户和站在自家阳台上感受到的阳光特别温暖，阳光下的老人和孩子，笑容都是那样的温柔。这种对生命的理解是因为一次大地的震颤，回荡在心里的永远是对生命和美的追求。

我想，任何一种灾难的最终归宿一定是走进文本，也必须走进，这才是我们对自然以及一切生命的尊重！这也是我让初二的同学在常规作业中完成这样的思考，并大胆地放进初三月考试卷的初衷！

9

目光，分明带着柔软的声音。

我比较喜欢用“对视”一词来描写一种生命状态。这个词是在毕业的时候，我的辅导员叶老师在毕业留念册的扉页上写了一句话，“我们一再与历史对视……”，看到“对视”这个词，我的心或者是别的什么，总之似乎是被点醒了，对于我所热衷的一些思考状态忽然都有了一个词来描摹。于是，世界与我的关系不再模糊。“对视”这个词成了我的常用词。

不仅如此，在日常的工作中，我也常常会有意营造这样一种对视的氛围，有时又会在交锋的时候，主动退隐至最佳的对视的位置，因为，在多数时候，情感充沛的目光总是力量太大，会伤人、伤心的。

我常常会努力的去看，用我的双眼，有时会眯上其中一只，左或者是右，这要分什么事件或者是什么心情。我常常（每天）都会看一群人或被一群人看，他（她）们的眼睛常常与我对视，有时会很遥远，隔着绿的树叶；有时又会很近，眸如点漆，黑白分明。总想我和他（她）们在一块儿，究竟看到了什么？答案有时候很清晰，有时候又很迷茫，有时候甚至不需要答案，只要处于这种对视状态就够了！

少年人的目光是空明澄澈的。这种光可以是阳光，也可以是月光，如火如水，传递着温度，滋润着苍老。我们老师就是在这样的目光中书写神奇。并不是所有人能够读明白这些目光的可贵，并充分尊重这些目光，甚至相反，会无视之，进而演进为恶视。我是领略并享受过这些目光的光与热，真与情的。因此，在一道道这样的目光欣然而至的时候，我选择了微笑面对，有时候目光如炬，我还得避让三分，有时候目光如闪电，我更得小心翼翼了，倒不是怕被雷到，主要还是出于对来自内心力量的尊重，尤其是少年的心。

我还能触及与少年人直接相关的成年人的目光，随着年龄的增长，这些目光更熟悉，更亲近。与这些目光对视，内心须更平和。因为每个人的路不一样，前前后后，看得见的，看不见的，不是一两次对视就能探寻得了的，有时候，探寻本身也徒然无功。不容易。

正是因为从少年人眼中能看到他前后的人，反之亦然。所以，基于孩子背后的目光，我不得不经常提醒自己，记得抚摸孩子的目光，倾听内里的声音，相信真诚的力量，能够化育心灵。

眼泪，能够滋润目光。

10

今天深圳下雨了，今晚喝酒了，借着酒劲，迎着冬雨，意识流动……

雨和酒都有发酵作用，在雨中和酒后，思绪都会发生很大的变化，平素不容易涌现的图景会莫名其妙般浮现，情绪也很特别，这种特别很难得。不管怎么样，生活需要这样一种特别。

雨后的校园显得格外有情调，绿的树叶，更其滋润，那些曾经的新叶，走进冬雨中，也走进记忆中。绿的玉兰树也就有了故事和情感。于是雨中，那些令人感动的瞬间和眼眸会依稀于与天空的对视的微笑中。亲切，挥手之间，闻到了玉兰树和流云的清香，走廊，脚步，一幅又一幅的美丽图画来了，带着笑意、甜味、热腾腾地来了！

雨中，撑一把小伞，碰到躲在校服下的小云，也看到淋着雨，头发上沾着细珠的小乐，来来往往的人群，走在其中，如一叶扁舟，是非常奇妙的感觉。雨在下，不管，一路开心地聊天，然后目送她们远离视线，消失在雨中，同行与消逝因为冬雨而有了更独特的味道，微笑着前行，迎着细雨，真好！

雨中，撑一把小伞，与远在洞庭湖畔的亲人，说一些话。今天家里下了一天的雪，火炉边的回忆在这样的雪天里打开。雪，留下了一串串多彩的脚印，这些痕迹，只有在火炉边才能觅得滋味，这滋味，是一分一秒的爱凝成的，到如今，因为雪天里炉火的加热，回味时又凭添了一段新意。

走在流动的雨路上，就像走在充满情愫的云上。生命的姿态因为雨中酒后变得更加率真，红着脸，往前走，步伐改变了节奏，节奏，丰富了每天的故事。

想到今天给学生讲陶渊明的《归园田居》，诗人作出辞官归隐的决定，一定也是在雨中酒后，不为五斗米折腰的豪迈是需要借着酒力的，说不定，那天的雨不大，充满了诗意，五柳先生毅然离开了是非之地，走进了自己的精神家园，从此乡村的细雨和乡村的老酒构成了田园的风景，也成了历代文人的心灵归宿。

也许，雨中才是心灵的归宿。

走在雨中，才是真正走在心中。

如果能喝上一点浊洒，那味道就更绝啦！